各位观众朋友们，这里是图书馆学术报告厅的现场，今天是4月12号，时间下午5:30。此时，学术报告厅人声鼎沸，热闹非凡。继复赛后，我们终于迎来激动人心的学校第十三届“旅商杯”辩论赛决赛，进入决赛的两支队伍分别是会计金融学院和机电与建筑工程学院，今晚他们将围绕“学历能不能够代表知识水平”展开唇枪舌战，一决雌雄。
     开辩立论环节，会计金融学院迅即提出：“第一、学历是人类知识水平的直接体现且学历是学校教育的产物。第二、社会对学历的深刻认同感，也正是学历代表知识水平。第三、学历能够代表知识水平，并不是学历能够等于知识水平。”并由此展开论证己方观点。而反方机电与建筑工程学院则紧扣“学历不能够代表知识水平”，提出学历只是知识水平中的一部分，一个人的知识水平更是通过个人的能力来体现，并且通过比尔.盖茨的成功例子加以论证。双方剑拔弩张，紧张而激烈的氛围点燃了场下观众的热情。
攻辩环节，由两方的二辩提问对方除二辩以外的三位选手。正方把我国法律制度引申到辩题中，国家承认学历，并且社会上越来越多的人更注重学历，一个本科文凭的人和一个专科文凭的人走出去，那么公司必然重视和先录取那个具有本科文凭的人。而且一个人的学历能证明他所学到的东西及经验。个人学历的高低从一定程度上可反映个人的理解能力和思维能力。而反方辩手也“善不罢休”，他们认为学历只是能代表部分的知识水平，并不是完全代表。并且还郑重其事地拿出手中的“葵花宝典”-《辞海》来复证观点，根据《辞海》中的解释：知识是“人类认识自然和社会的成果或结晶，包括经验知识和理论知识两部分”。而这一切都起源于实践，在社会上空有一纸文凭而没有能力的人在用人单位的眼里远远不如有经验有能力的人。双方各有千秋，既巩固了己方的观点又极力的抓住了对方的漏洞，而且气场十足，难分伯仲。
     自由辩论环节，双方针锋相对，当仁不让，现场气氛再次升温。正方举出反方辩手的漏洞，“如果学历不能代表知识水平的话，那我们为什么要来这里读书争取拿到一纸大专文凭？”接着正方三辩以自身举例：我有大专学历，所以我有大专水平。更有力的证明己方观点，正方四辩则是用到了国家法律来维护自己的观点，从国家教育通过学历培养人才的层面来证明自己的观点。反方辩手也毫不示弱，他们以同样是高中学历而有些人能上清华北大，有些人却上了旅游商贸，来论证学历不能代表知识水平。这一言辞令在座的观众都为两位辩手的巧妙言辞拍手叫好，现场的气氛立即升到“白热化”阶段。反方还以诗词大会的夺冠者是年仅15岁的一名高中生以及数学家华罗庚的事迹来进一步证明学历不能够代表知识水平。自由辩论热火朝天，双方表现均可圈可点，不相上下。
     最后的总结陈词中，双方互相指出对方观点中存在的漏洞，反驳对方观点，同时再次强调己方的观点。反方认为“代表”这个词仅仅是起部分作用,并不能代表整体,从哲学角度来看，判断一个事物是否代表另一事物是要看是否具有普遍性。接着举出名人画家为例，阐述他没有受过高等教育但还是有相当高的知识水平来作画，画中有话以四两拨千斤的手法，巧妙的反驳正方观点。正方则指出各大高校为什么要给大学生发证书，就是因为学历能够代表知识水平，且从社会角度来看待问题，一个用人单位最基本的也要是大专学历,而且这是现如今社会得到普遍认可的。随着双方四辩慷慨激昂的陈词，这场辩论也划上了一个完美的句号。
    整场辩论赛热度一次高过一次，在座的评委老师也纷纷叫好，同时也指出了一些不足，希望辩手们能在场上尊重对手，语言正式化，提高对辩题的深度理解，拓宽自己的知识面。经过评委老师的一番讨论,最终正方会计金融学院笑到了最后，获得了本届辩论赛的冠军。正方四辩和反方三辩也因其优异的表现获得“最佳辩手”的称号。
    各位观众，不论结果怎么样，我们爱的依旧是辩论，爱的依旧是辩论的人，因为我们坚信真理越辨越明！不忘初心，方得始终。今晚的辩论赛就为大家报道到这里,让我们下届辩论赛再见。（校报记者：胡福娣、郑雨倩、肖云华、兰乐云供稿 宣传部编辑）